探討我國現行二氧化碳室內空氣品質標準之風險合理性

探討我國現行二氧化碳室內空氣品質標準之風險合理性内容摘要：

中興工程．第 127 期．2015 年 4 月．PP. 3-9 http://www.sinotech.org.tw/journal/ SINOTECH ENGINEERING CONSULTANTS,INC. 探討我國現行二氧化碳室內空氣 品質標準之風險合理性 吳 勇 興* 摘　要 室內空氣品質攸關民眾健康及工作品質與效率，根據我國環境保護署（以下簡稱環保署）室內 空氣品質資訊網所公開的資訊，我國民眾每人每天約有 80～90% 的時間處於室內環境中（包含住 家、辦公室或其他建築物內），因此室內空氣污染物對人體健康之影響應當受到重視。環保署 （2012）公告之「室內空氣品質標準」二氧化碳為 1,000 ppm（8 小時值），而勞動部（2010）公 告之「勞工作業環境空氣中有害物容許濃度標準」中，二氧化碳則為 5,000 ppm（8 小時值）（煤 礦坑內 10,000 ppm），二者差異高達 5 倍。本研究採用健康風險評估方法，比較二項不同法規標準 之人體健康風險意涵，以探討國內二氧化碳法規標準之適切性。 藉由人體健康風險評估結果顯示煤礦坑工作環境二氧化碳容許濃度 10,000 ppm（8 小時值）， 對於煤礦坑工作者之非致癌風險危害商數（HQ）為 1.96，高於可接受值 1，建議此工作環境應搭配 執行適當之風險管理措施，以避免對工作者產生健康危害。此外，二氧化碳室內空氣品質標準 1,000 ppm（8 小時值），對於住宅區孩童之非致癌風險危害商數（ HQ）為 2.38，高於可接受值 1，建議應保持孩童居住室內通風良好，讓二氧化碳降低至 420 ppm（24 小時值）以下，以避免影 響住宅區孩童健康。考量環保署現行「室內空氣品質標準」所規範之受體情境相當多元，建議未來 可依不同受體情境訂定不同標準，以保障敏感受體之健康。 關鍵字：室內空氣品質標準、勞工作業環境空氣容許濃度、人體健康風險評估 一、前 言 我國環保署於 2011 年 11 月 23 日首次公告 「室內空氣品質管理法」，隔年依該法第七條第 室內空氣品質攸關民眾健康及工作品質與效 二項規定訂定公告了 9 項「室內空氣品質標準」， 率，根據我國環境保護署（以下簡稱環保署）室 包含：二氧化碳（CO2）、一氧化碳（CO）、甲 內空氣品質資訊網所公開的資訊，我國民眾每人 醛（HCHO）、總揮發性有機化合物（TVOC）、 每天約有 80～90% 的時間處於室內環境中（包含 細菌（Bacteria）、真菌（Fungi）、粒徑小於等 住家、辦公室或其他建築物內），因此室內空氣 於 10 µm 之懸浮微粒（ PM10 ）、粒徑小於等於 污染物對人體健康之影響應當受到重視（環保署 2.5 µm 之懸浮微粒（PM2.5）及臭氧（O3）（環保 2013）。 署，2011a、2012）。 * 中興工程顧問社環境工程研究中心正研究員 1 工程 技術 工程 技術 中興工程．第 127 期．2015 年 4 月．PP. 3-9 http://www.sinotech.org.tw/journal/ SINOTECH ENGINEERING CONSULTANTS,INC. 二、研究方法 相對於環保署的室內空氣品質標準，我國勞 動部於 1995 年 6 月 30 日，即已依「勞工安全衛 1972 年 美 國 國 家 工 程 學 院 （ National 生法」第五條規定，訂定公告「勞工作業環境空 Academy of Engineering, NAE ） 與 國 家 科 學 院 氣中有害物容許濃度標準」（未成立勞動部之前 （National Academy of Sciences, NAS）聯合舉行 更早係由內政部於 1974 年 8 月 7 日首次公告「勞 人體健康風險評估研討會，並由共同隸屬之美國 工作業環境中有害物質容許濃度標準」）， 目前 國家研究院（National Research Council, NRC）出 最新（2010 年 1 月 26 日）公告項目包含「空氣 版了相關系列報告，最後於 1983 年出版「聯邦 中有害物容許濃度標準」487 項及「空氣中粉塵 政府風險評估之管理程序」（Risk Assessment in 容許濃度」4 項（勞動部，2010）。 Federal Government: Managing the Process）紅皮書， 環保署（2012）公告之「室內空氣品質標 正式提出以危害鑑定（Hazard Identification）、劑 準 」 二 氧 化 碳 項 目 為 1,000 ppm ， 而 勞 動 部 量/反應評估（ Dose-Response Assessment ）、暴 （2010）公告之「勞工作業環境空氣中有害物容 露評估（Exposure Assessment）與風險特徵描述 許 濃 度 標 準 」 中 ， 二 氧 化 碳 項 目 則 為 5,000 （Risk Characterization）四大程序為主軸之風險評 ppm（8 小時值）（煤礦坑內 10,000 ppm），二 估 架 構 （ NRC, 者差異高達 5 倍，值得深入探討此差異之合理性 2014）。NRC（1983）為美國聯邦政府建構了一 因此，本研究採用人體健康風險評估方法，比較 套先以風險評估結果作為科學基礎，再參考社會 此二項法規標準之人體健康風險差異，以探討國 及經濟等評估，研擬法規標準的風險管理決策程 內二氧化碳相關空氣法規標準之適切性。 序（如圖 1 所示），此風險基準搭配社經考量之 1983 ； 環 保 署 ， 立法精神成為世界各國爭相效法之典範，為法規 標準修訂的理性討論，提供了絕佳的溝通平台。 參考資料：NRC（1983） 圖 1 美國聯邦政府法規標準風險管理決策程序 2 中興工程．第 127 期．2015 年 4 月．PP. 3-9 http://www.sinotech.org.tw/journal/ SINOTECH ENGINEERING CONSULTANTS,INC. USEPA（1996）曾提出完整的土壤法規標準 循環衰竭而昏迷致死。此外，二氧化碳 MSDS 中 風險評估方法，研訂全國性土壤篩選基準（Soil 亦標示，懷孕 10 天之雌鼠，在吸入量 6 pph（相 Screening Level），此作法採用人體健康風險值 當於 45.4 g/min）暴露 24 小時後，出現了胚胎發 作為法規標準之風險管理目標，再據以推估訂定 育不正常效應。不過，在慢毒性方面，該資料記 污染物濃度限值，符合前述風險評估紅皮書 載反覆吸入低濃度二氧化碳，尚無有害的報導 （NRC, 1983）所述以風險評估作為污染物法規 （勞動部勞動及職業安全衛生研究所，2009）。 本研究根據我國環保署 2011 年公告之「健 標準科學基礎之精神。 本研究依據前述風險評估四大程序及污染物 康風險評估技術規範」及 2014 年公告之「土壤 法規標準訂定精神，探討我國二氧化碳室內空氣 及地下水污染場址健康風險評估方法」對風險評 品質標準之合理性。 估所需毒理資料庫援引之建議，搜尋美國環保署 （USEPA）的綜合風險資訊系統（Integrated Risk 三、風險評估結果與討論 Information System, IRIS ） 、 世 界 衛 生 組 織 （ WHO ） 的 簡 明 國 際 化 學 評 估 文 件 （ Concise （一）危害鑑定 International Chemical Assessment Document, 本 研 究 關 切 污 染 物 為 二 氧 化 碳 （ Carbon CICAD）與環境衛生準則（Environmental Health Dioxide, CO2 ）。二氧化碳是自然界存在的空氣 Criteria, EHC）、美國環保署（USEPA）的暫行 組成之一，在常溫、常壓下為無色、無臭、不助 毒 性 因 子 （ Provisional Peer Reviewed Toxicity 燃、不可燃的氣體，由生物呼吸作用或有機物化 Values, PPRTVs）、美國毒性物質與疾病登錄署 學氧化反應所產生。因為二氧化碳比空氣重，所 （ Agency for Toxic Substances and Disease 以容易蓄積於低窪處，大氣中二氧化碳的含量一 Registry, ATSDR ） 的 最 小 風 險 濃 度 （ Minimal 般大約落於 0.03～0.04%（300～400 ppm）之間。 Risk Levels, MRLs）、美國環保署（USEPA）的 室內二氧化碳可能因人員密度過高、室內換氣效 健 康 效 應 預 警 摘 要 表 格 （ Health Effects 率不佳或有燃燒排放造成濃度升高，一般辦公室 Assessment Summary Tables, HEAST ） 及 美 國 加 之二氧化碳來源多由室內工作人員呼吸作用所產 州 環 保 署 （ Cal/EPA ） 環 境 健 康 危 害 辦 公 室 生。 （ Office of Environmental Health Hazard 根 據 二 氧 化 碳 物 質 安 全 資 料 表 （ Material Assessment, OEHHA）所建立之毒性規範資料庫 Safety Data Sheet, MSDS）（CAS NO.：124-38-9） （Toxicity Criteria Database），目前尚無二氧化 之毒理資料，其中並未記載二氧化碳之半致死濃 碳之相關人體健康毒性資料（環保署， 2011b； 度（50% Lethal Concentration, LC50）、半致效應 環保署，2014）。 濃 度 （ 50% Effective Concentration, EC50 ） 及 生 USEPA 於 2005 年針對有害廢棄物燃燒設備 物濃縮因子（Bio-Concentration Factor, BCF ）等 提出人體健康風險評估規範（Human Health Risk 生物毒性與生物蓄積性相關危害性資訊。惟該資 Assessment Protocol, HHRAP）指引，根據該指 料顯示吸入急毒性為低濃度（3～5 莫耳分率）二 引之建議，當查詢國際上具權威性之主要毒理資 氧化碳時可能引起頭痛，當吸入濃度達 8～15 莫 料庫未獲得關切污染物之毒性因子時，可進一步 耳百分率尚會