大连市中山区2013 年小学生营养状况分析
大连市中山区2013 年小学生营养状况分析内容摘要：
２６５ 中国学校卫生 ２０１６ 年 ２ 月第 ３７ 卷第 ２ 期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｓｃｈ ＨｅａｌｔｈꎬＦｅｂｒｕａｒｙ ２０１６ꎬＶｏｌ. ３７ꎬＮｏ. ２ 学生营养 大连市中山区 ２０１３ 年小学生营养状况分析 王凡１ ꎬ李和平２ ꎬ王智勇１ ꎬ宋淑梅２ ꎬ郑晓南１ １. 辽宁省大连市疾病预防控制中心ꎬ１１６０２１ꎻ２. 大连市中山区学生保健所 【 摘要】 目的 分析大连市城市小学生营养状况ꎬ为开展学生营养卫生工作提供依据ꎮ 方法 对大连市中山区 ７ ~ １２ 岁小学生进行普查ꎬ采用身高标准体重法评价营养状况ꎮ 结果 小学生营养不良率为 ６. ４８％ ꎬ由 ７ 岁组的 ４. ６２％ 上升 到 １２ 岁组的 ７. １９％ ꎬ各年龄组间差异有统计学意义( χ２ ＝ １５. ０２ꎬＰ<０. ０１) ꎻ男生(７. ４０％ ) 高于女生(５. ６５％ ) ꎬ差异有统计 学意义( χ２ ＝ １４. ３８ꎬＰ<０. ０１) ꎻ均衡生源小学(７. ２５％ ) >外来学生为主小学(６. ４９％ ) >本地学生为主小学(５. ７４％ ) ꎬ差异有 统计学意义( χ２ ＝ ９. ８３ꎬＰ<０. ０１) ꎮ 小学生肥胖率为 １９. ０９％ ꎬ由 ７ 岁组的 １１. ６２％ 上升到 １２ 岁组的 ２３. ９０％ ꎬ各年龄组间差 异有统计学意义( χ２ ＝ １００. ４９ꎬＰ<０. ０１) ꎻ男生(２４. ４７％ ) 高于女生(１３. １８％ ) ꎬ差异有统计学意义( χ２ ＝ ４３１. ０２ꎬＰ<０. ０１) ꎻ本 地学生为主小学(２０. ５６％ ) >均衡生源小学(１８. ０８％ ) >外来学生为主小学(１７. ４１％ ) ꎬ差异有统计学意义( χ２ ＝ １３. ５５ꎬＰ< ０. ０１) ꎮ 结论 大连市城市小学生同时存在营养不良和肥胖问题ꎬ高年龄组小学生、男生是干预重点ꎻ均衡生源小学是营 养不良的干预重点ꎬ本地生源为主小学是肥胖的干预重点ꎮ 【 关键词】 营养状况ꎻ生长和发育ꎻ学生 【 中图分类号】 Ｒ １７９ Ｒ １９５ 【 文献标识码】 Ａ 【 文章编号】 １０００￣９８１７(２０１６)０２￣０２６５￣０３ 有调查表明ꎬ城市学生营养状况不容乐观ꎬ营养 １１ ９６７ 名小学生进行普查ꎬ其中男生 ５ ６９９ 名ꎬ女生 不良近期会影 响 身 体 发 育 和 学 习 能 力ꎬ 导 致 肌 肉 力 学ꎬ外来学生为主小学( 有不少外来务工人员子女) ꎬ 不良和营养过剩检出率均呈上升趋势 [１] ꎮ 儿童营养 量、耐受力、记忆力、工作能力及免疫力低下ꎬ易诱发 各种感染性疾病 [２－３] ꎻ被认为与成人期的 １ / ３ 糖尿病 和 １ / １０ 心脏病、中风有关 更受广泛关注 [４－５] ꎮ [４] ꎮ 而肥胖对健康的影响 我国不同地区儿童青少年的生长发育水平不同ꎬ 东部高于中、西部 [６] ꎮ 小学生的居住环境、医疗卫生 服务资源、健康行为、营养状况等均与社会经济状况 有关 [６] ꎮ 作为 区 域 性 中 心 城 市ꎬ 大 连 吸 引 了 来 自 东 北、安徽、河南等地外来人口ꎬ这些家庭的子女通常就 近上学ꎬ而本地有经济条件的家长则倾向于把孩子送 到重点学区的学校ꎬ形成了本地学生为主小学、外来 学生为主小学、均衡生源小学 ３ 类小学ꎮ 父母的经济 ６ ２６８名ꎮ 按照生源不同ꎬ 将学校分本地学生为主小 本地、外来学生相对均衡的“ 均衡生源小学” ꎮ ３ 类学 校分 别 有 ６ꎬ８ꎬ１０ 所ꎬ 分 别 有 ５ ２９７ꎬ１ ５１１ꎬ５ １５９ 名 学生ꎮ １. ２ 方法 测量身高、体重的仪器和方法严格按照 全国学生体质健康调研工作手册要求ꎻ依据身高标准 体重法筛查营养不良、肥胖ꎮ 以我国现行学生身高标 准体重中ꎬ同等身高标准体重值为 １００％ ꎬ低于 ９０％ 为 营养不良ꎬ超重 １２０％ 为肥胖 [２ꎬ１１] ꎮ １. ３ 统计分析 使用 Ｅｐｉ Ｉｎｆｏ 进行数据录入及分析ꎬ 对资料进行 Ｋ￣Ｗ 非参数检验和 χ２ 检验ꎬＰ<０. ０５ 为差 异有统计学意义ꎮ 收入、文化程度、婚姻状况等对子女饮食行为有广泛、 ２ 结果 状况ꎬ以期为开展学生营养卫生工作提供依据ꎮ 不良的 ７７６ 名ꎬ占 ６. ４８％ ꎻ“ 较低体重” 的 ３ ９１２ 名ꎬ占 深刻的影响 [７－１０] ꎮ 本文旨在比较 ３ 类小学的学生营养 １ 对象与方法 １. １ 对象 于 ２０１３ 年 ９—１０ 月对大连市中山区全体 【 基金项目】 大 连 市 ２ ０ １ ２ 年 医 药 卫 生 科 学 技 术 研 究 计 划 项 目 ２. １ 总体情况 被调查的 １１ ９６７ 名小学生中ꎬ营养 ３２. ６９％ ꎻ 适 宜 体 重 的 ４ ２１５ 名ꎬ 占 ３５. ２２％ ꎻ 超 重 者 ７７９ 名ꎬ占 ６. ５１％ ꎻ肥胖者 ２ ２８５ 名ꎬ占 １９. ０９％ ꎮ ２. ２ 年龄间比较 经 Ｋ￣Ｗ 非参数检验ꎬ６ 个年龄段学 生 营 养 状 况 差 异 有 统 计 学 意 义 ( χ２ ＝ １０７. ７７ꎬ Ｐ < ０. ０１) ꎮ ７ 岁组营养不良率为 ４. ６２％ ꎬ１２ 岁组上升到 (２０１２１１８) ꎮ ７. １９％ ꎻ ７ 岁 组 肥 胖 率 为 １１. ６２％ ꎬ １２ 岁 组 上 升 到 主要研究方向为食品卫生和公共卫生ꎮ ０. ０１) ꎮ 见表 １ꎮ 【 作者简介】 王凡(１９７８ － ) ꎬ男ꎬ辽宁大连人ꎬ大学本科ꎬ主管医师ꎬ 【 通讯作者】 王智勇ꎬＥ￣ｍａｉｌ: ｄｌｊｍｙｊｗ＠ １６３. ｃｏｍꎮ ＤＯＩ １０. １６８３５ / ｊ. ｃｎｋｉ. １０００－９８１７. ２０１６. ０２. ０３２ ２３. ９０％ ( χ２趋势 值 分 别 为 １５. ０２ꎬ １００. ４９ꎬ Ｐ 值 均 < ２. ３ 性别间比较 男生营养不良率(７. ４０％ ) 高于女 生(５. ６５％ ) ꎬ差异有统计学意义( Ｐ <０. ０１) ꎮ 男生肥 ２６６ 中国学校卫生 ２０１６ 年 ２ 月第 ３７ 卷第 ２ 期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｓｃｈ ＨｅａｌｔｈꎬＦｅｂｒｕａｒｙ ２０１６ꎬＶｏｌ. ３７ꎬＮｏ. ２ 胖率(２４. ４７％ ) 高于女生(１３. １８％ ) ꎬ差异有统计学意 本调查结果表明ꎬ大连市城市小学生营养不良率 义( Ｐ<０. ０１) ꎮ 见表 １ꎮ 为 ６. ４８％ ꎬ与珠海相差不明显 [１] ꎬ明显低于沈阳市大 (７. ２５％ ) >外来学生为主小学(６. ４９％ ) >本地学生为 珠海 [１] 和安徽省贫困地区 [２] ꎮ ２. ４ 不 同 生 源 比 较 营 养 不 良 率: 均 衡 生 源 小 学 主小学(５. ７４％ ) ꎬ差异有统计学意义( Ｐ <０. ０１) ꎮ 肥 胖率:本地学生为主小学 (２０. ５６％ ) > 均衡生源小学 (１８. ０８％ ) >外来学生为主小学(１７. ４１％ ) ꎬ差异有统 计学意义( Ｐ<０. ０１) ꎮ 见表 １ꎮ 表 １ 不同人口统计学特征小学生营养不良率和肥胖率比较 人口统计学指标 年龄 / 岁 ７ ８ ９ １０ １１ １２ 人数 １ ７５５ １ ９６２ ２ １９１ １ ４７１ ２ ４８８ ２ １００ 性别 男 女 ５ ６９９ ６ ２６８ 本地为主 均衡生源 外来为主 ５ ２９７ ５ １５９ １ ５１１ 小学类型 统计值 χ２ 值 Ｐ值 χ２ 值 Ｐ值 χ２ 值 Ｐ值 注:( ) 内数字为检出率 / ％ ꎮ 营养不良 ８１(４. ６２) １０４(５. ３０) １４５(６. ６２) １２７(８. ６３) １６８(６. ７５) １５１(７. １９) １５. ０２ <０. ０１ ４２２(７. ４０) ３５４(５. ６５) １４. ３８ <０. ０１ ３０４(５. ７４) ３７４(７. ２５) ９８(６. ４９) ９. ８３ <０. ０１ 肥胖 ２０４(１１. ６２) ３４９(１７. ７９) ４０４(１８. ４４) ２７６(１８. ７６) ５５０(２２. １１) ５０２(２３. ９０) １００. ４９ <０. ０１ １ ５３４(２４. ４７) ７５１(１３. １８) ４３１. ０２ <０. ０１ １ ０８９(２０. ５６) ９３３(１８. ０８) ２６３(１７. ４１) １３. ５５ <０. ０１ 东区、安徽省贫困地区 [２ꎬ１１] ꎻ肥胖率为 １９. ０９％ ꎬ高于 本调查发现ꎬ肥胖率男生高于女生ꎬ与其他地区 一致 [１－２] ꎮ 但营养不良率男生高于女生ꎬ与沈阳市大 东区、安徽省贫困地区不同 [２ꎬ１１] ꎬ与珠海一致 [１] ꎮ 高年龄组小学生营养不良率高于低年龄组ꎬ与安 徽省贫困地区一致 [２] ꎬ但珠海、沈阳市大东区小学生 各年龄段相差不明显 [１ꎬ１１] ꎻ肥胖率高年龄组小学生高 于低年龄组ꎬ珠海也是如此ꎬ但安徽省贫困地区小学 生 各 年 龄 段 相 差 不 明 显 [２] ꎬ 原 因 还 有 待 于 进 一 步 探讨ꎮ 有调查结果表明ꎬ父母在行政、事业单位就职的 营养知识得分最高ꎬ而农民的营养知识得分最低ꎬ即 文化程度较高的家长营养知识得分相对较高ꎻ随着家 庭月收入的增加ꎬ家长对儿童营养知识了解程度也提 高 [８] ꎮ 进而使其子女的健康饮食行为较好 [８－９] ꎮ 母亲 文化程度低ꎬ教养方式易于失当ꎻ而且ꎬ大多从事待遇 较低工作家庭的经济状况较差ꎬ进而会导致膳食结构 不合理 [９] ꎮ 肥胖率以本地学生为主小学较高(２０. ５６％ ) ꎬ与 国内经济条件较好的城市一致ꎻ需要关注的是ꎬ外来 ３ 讨论 学生为主小学也高达 １７. ４１％ ꎮ 对 ２２ 个省 ６９９ 个县 战:一方面营养不良、微量营养素不足没有得到根本 ９. ２％ [３] ꎮ 外来学生的母亲通常文化程度较低ꎬ导致 调查显示ꎬ 我 国 学 生 营 养 状 况 仍 面 临 着 双 重 挑 解决ꎻ另 一 方 面 学 生 肥 胖 率 居 高 不 下 [５] ꎮ 本 调 查 显 的监测 表 明ꎬ 我 国 贫 困 地 区 学 生 超 重 / 肥 胖 率 高 达 营养知识缺乏ꎻ而且ꎬ家庭月收入较低ꎬ易于导致膳食 示ꎬ大连市城市小学生同时存在营养不良与肥胖 ２ 个 结构不合理ꎮ 态活动行为外ꎬ至少与 ４ 个方面有关:(１) 早餐ꎮ 在此 条件较好的营养不良者少ꎻ但是ꎬ均衡生源小学最高ꎮ 民工子 女 学 校 高 年 级 学 生 每 天 吃 早 餐 的 比 例 仅 为 较差的ꎬ经济贫困会导致