气候暖干化下农牧交错区能源开发与县域经济发展研究 3
气候暖干化下农牧交错区能源开发与县域经济发展研究 3内容摘要：
第 24 卷 第 4 期 2010 年 4 月 干 旱 区 资 源 与 环 境 J o urnal of Arid Land Reso urces and Enviro nment Vol . 24 No . 4 Ap r . 2010 文章编号 :1003 - 7578 (2010) 04 - 020 - 06 3 气候暖干化下农牧交错区能源开发与县域经济发展研究 —以陕西省榆林市为例 刘晓琼1 , 刘彦随2 , 薛亮3 (1. 西北大学长安校区城市与资源学系 西安 710127 ;2. 中国科学院地理科学与资源研究所 北京 100101 ; 3. 陕西师范大学旅游与环境学院 西安 710062) 提 要 : 榆林市作为我国能源战略重点西移的接续地 ,着力开发各类组合优势明显的能源矿产资源本是 大势所趋 ,但区域脆弱的生态环境又是约束能源开发的一道" 紧箍咒" ,如何在区域气候变化的大背景下一并实 现大规模资源开发与地区县域经济的互动发展具有极为重要的理论与实证意义 。通过分析该市 1974 ～ 2006 年气候变化 ,评价 2006 年度榆林市各县区县域经济发展能力 ,通过切实考虑当前榆林市县域经济发展中存在 的主要问题 ,提出了气候变化下能源开发与地方产业的互动发展措施 。以期对统筹榆林市城乡发展 ,变更城乡 分割的二元经济结构 ,破解" 三农" 问题 ,促进能源重化工基地县域经济发展有所裨益 。 关键词 : 生态脆弱区 ; 气候暖干化 ; 县域经济 ; 互动发展 ; 榆林市 中图分类号 : F290 文献标识码 : A 1 研究区概况 榆林市位于陕西省最北部 , 地 处毛乌素沙漠南缘的长城沿线和黄 土高原北麓 ,地理坐标介于北纬 36° 57′ ～39° 34′,东经 107° 15′ ～111° 15′ 2 之间 。全市总面积 43578km , 占陕 西省土地总面积的 20. 93 % ,居全省 各市 土 地 面 积 之 首 [ 1 ] 。截 止 2006 年年底 , 总人口 353. 41 万 , 其中农 业人 口 为 291. 75 万 , 比 重 达 82. 6 % 。榆林市地处晋陕蒙能源金三 角的中心腹地 , 目前已探明的矿产 资源有 8 大类 40 多种 , 其中煤炭 、 石油 、 天然气 、 岩盐资源丰富 。其各 类资源藏量在陕西省极具优势 。全 市所拥有的矿产资源总量 ( 潜在价 图 1 研究区位置与范围 值) 占陕西省的 95 % , 全国的 30 % Fig. 1 Location of t he st udy area and it s vicinity ( 据榆林市国土资源局矿情通报 ) , 以绝对优势超过国内任何一个省区 ,堪称全国矿产资源丰富的第一市 。 3 收稿日期 : 2009 - 4 - 2 。 基金项目 : 国家重点基础研究计划 (2006CB400505) ,陕西省教育厅人文社科项目 (08J K167) , 陕西省科技厅项目 ( SJ 08ZT07 - 9) 资 助。 作者简介 : 刘晓琼 (1977 - ) ,青海湟源人 ,博士 ,讲师 。E - mail :xiaoqiongliu2001 @163. co m 第4期 刘晓琼等 气候暖干化下农牧交错区能源开发与县域经济发展研究 ・21 ・ 2 气候变化趋势分析 从榆林市 1974 ～ 2006 年年均 温与年 降水 量距 平值 的 变 化 走 势 ( 图 2) 可以看出 ,33 年来 , 本区气候 变暖的趋势较为显著 , 年均温增加 的线性倾向值为 0. 0458 ℃/ a , 高于 东北 0. 03 ℃/ a 的增温率和北疆 0. 02 ℃/ a 的增温率 , 并显著高于全国 平均增 温率 0. 004 ℃/ a 和 全 球 0. 003～0. 006 ℃/ a 的平均增温率 [ 2 ,3 ] 。 20 世纪 90 年代以来 ,增温趋势尤为 明显 ; 就降水量变化而言 ,33 年来榆 林市降 水量 在剧 烈波 动 中 趋 于 减 少 ,年平均降水量减少的线性倾向 值 为 1. 0047mm/ a , 低 于 全 国 1. 266mm/ a 的降水量递减率[ 4 ] 。21 世 纪以来该市气候干暖化趋势更为明显 。 图 2 1974～2006 年榆林市年均温 、 降水量距平图 Fig. 2 Anomalo us value of annual temperat ure and p recipitatio n in Yulin city during 1974～2006 3 县域经济发展综合评价 3. 1 评价过程 县域经济是国民经济的基本单元 ,是统筹城乡发展 、 实现人与自然协调发展的基础 。由于县域之间要 素禀赋 、 区位条件 、 人文要素等诸多因素的差异 ,不同县域经济综合发展程度不一[ 5 ] 。县域经济发展综合 评价能够通过定量化的方法评定不同县域经济发展水平 ,并通过评价指标与县域经济发展的实际情况 ,挖 掘县域经济发展潜力 、 提高县域竞争力 。目前 ,研究不同地域县域经济发展的成果甚多 ,具体针对生态环 境脆弱的能源富集之地榆林市县域经济发展研究成果则不多见 。依据目前榆林市 12 县 ( 区) 县域经济发 展状况 ,以相关文献作为参考 [ 6 - 7 ] , 参照国家统计局评价百强县综合实力的指标体系 ; 遵循易获取 、 可比 性、 代表性 ,弱相关性等原则 ,立足区域实际情况 ; 以 2006 年榆林统计年鉴为参考 , 筛选了 3 个层析共计 26 项指标作为评测榆林市县域经济发展综合评价体系 ( 表 1) 。 表 1 榆林市县域经济评价指标体系 Tab. 1 Evaluating system of co unty regio nal eco nomy in Yulin city 指标层次 具 体 评 价 指 标 生产总值 、 人均生产总值 、 财政收入 、 人均财政收入 、 全部职工平均工资 、 人均农业总 发展水平 产值 、 人均第三产业增加值 、 非农产业产值比 、 农民人均纯收入 、 人口自然增长率 、 每 万人年末从业人员比率 、 每万人拥有医院卫生院床位 、 每万人拥有卫生技术人员 发展活力 发展潜力 人均各项存款 、 城镇化率 、 每百人拥有电话数 、 人均固定资产投资完成额 、 人均社会消 费品零售额 、 第三产业增加值 每万人中在校学生数 、 每位教职工负担学生数 、 人均科教文卫事业费支出 、 人均耕地 面积 、 有效灌溉面积占耕地面积的比重 、 肉类总产量 、 年末大牲畜存栏头数 注 : 资料来源于 2006 年榆林市统计年鉴 由于衡量指标具有不同的量纲 ,用级差法对其进行无量纲化并借用标准差系数权数法给这些指标赋 予权重 ,最后用加权算术平均的方法确定榆林市各县 ( 区 ) 经济指标的发展指数 ( 式 1 ) 。为了增加综合评 价结果的可比性 ,将无量钢化后的各项指标值换算为 0～100 %之间的数值 。显然 ,综合发展指数越高 ,县 域经济综合发展水平也越高 。 n Y = ∑Wi 3 Xi 0 ≤i ≤25 i=1 ( 1) 式中 : Y ―为某一县域的经济发展综合指数 ; Wi ―为第 i 个评价指标的权重 ; Xi ―为第 i 个评价指 标无量纲化后的评价值 ; n ―为评价指标的个数 。式中 0 ≤Wi ≤1 ,且 Y ≥0 干 旱 区 资 源 与 环 境 ・22 ・ 第 24 卷 依据上述公式 ,对榆林市 12 县 ( 区) 县域经济发展进行综合评价 ( 表 2) 。 表 2 2006 年榆林市 12 县 ( 区) 县域经济发展排名 Tab. 2 The ranking of eco nomic develop ment in Yulin city during 2006 北部 6 县 ( 区) 经济综合 县区名称 排 名 发展指数 ( %) 南部 6 县 县区名称 排名 经济综合 发展指数 ( %) 神木县 1 79. 55 绥德县 6 24. 06 榆阳区 2 77. 51 吴堡县 7 21. 88 靖边县 3 60. 53 清涧县 8 17. 20 府谷县 4 46. 86 佳 县 9 16. 43 定边县 5 39. 82 米脂县 11 14. 68 横山县 10 25. 62 子洲县 12 13. 63 55. 05 平均值 平均值 17. 98 3. 2 评价结果及存在问题 由评价结果结合目前榆林市县域经济发展现状 ,各县域经济发展存在如下问题 : ( 1) 县域经济发展呈现明显的不均衡性 ,由大规模的初级能源开发带动的北部神木县 、 榆阳区经济发 展综合指数相对较高 。2006 年榆林市 12 县 ( 区) 县域经济发展综合指数平均值为 36. 51 % ,其中有 7 个县 的县域经济发展综合指数在平均值以下 ,北部 6 县 ( 区 ) 的神木县经济发展综合指数最高 , 为 79. 55 % , 南 部 6 县的子洲县经济发展综合指数最低为 13. 63 % ,两者相差 65. 92 % ,前者几乎为后者的 6 倍 。此外 ,榆 林市县域经济发展还表现出明显的不均衡性 ,即北部 6 县 ( 区) 县域经济发展综合指数高于南部 6 县 ,两区 县域经济发展综合指数相差 37. 07 % 。神木 、 榆阳 、 靖边三县区县区经济居于全市前三的事实表明 , 不均 衡性产生与北部地区大规模的初级能源开发对地方的经济带动有关 。 ( 2) 产业结构不合理 ,多数县 ( 区) 经济实力弱 。2006 年 ,榆林市工业 ( 主要以能源采掘和初级加工为 主) 总产出比例为 72. 3 % , 远高于农业的 7. 0 % ,第三产业 20. 7 %的产出比 ,这种情况在北部地区更为突 出 ; 同年 ,全市人均生产总值和农民人均纯收入分别为 13312 元和 2094 元 ,这不仅与西部百强县 ( 2006 年 平均人均地区生产总值 24540 元 ,平均农民人均纯收入 4980 元) 同期差距较大 ,与全国百强县 ( 2006 年人 均生产总值 30860 元 ,平均农民人均纯收入 6230 元) 更是相去甚远 。除北部神木县 、 榆阳区 、 靖边县外 ,其 余县域经济发展水平较低 。 ( 3) 城镇化率低 ,发展活力极弱 ,且南北县区差异较大 。截至 2006 年年底 ,12 县 ( 区) 发展活力平均值 为 7. 11
