绿色GDP 与中国环境会计制度

绿色GDP 与中国环境会计制度内容摘要：

中国发展 ‘‘ ２００２年第１期 绿色ＧＤＰ”与中国环境会计制度 牛文元 （中国科学院，北京，１００８６４） 摘要本文阐述了“绿色ＧＤＰ”理论的国际研究背景，回顾了中国“绿色ＧＤＰ”理论的研究与 实践，总结了资源环境核算的基本模式，分析了中国生态环境对经济发展的总体影响。 关键词绿色“ＧＤＰ”；环境；核算 一、“绿色Ｇ ＤＰ”理论的国际研究背景 ＧＤＰ仅仅衡量经济过程中通过交易的产品与服务 国内生产总值（ＧＤＰ）作为政府对国家经济运行 之总和，它假定任何的货币交易都“增加”社会福利， 进行宏观计量与诊断的一项重要指标，曾被经济学 但在交易过程中到底是增加社会财富还是减少社会 大师凯恩斯推崇有加，特别是在战后全球经济普遍 财富，它并不能加以辨识。因此，ＧＤＰ中包括有损害 复苏的背景之下，ＧＤＰ逐渐演化成为衡量一个国家 发展的“虚数”部分，从而造成了它对发展的不真实 经济社会是否真正进步的最重要的指标…。２０世纪 表达；与此同时，它只反映了增长部分的“数量”，尚 ６０年代之后，随着全球性资源短缺、生态环境恶化 无法反映增长部分的“质量”【２】。从社会角度看，ＧＤＰ 等问题给人类带来的空前挑战，一些经济学家和有 将好的、坏的产出一视同仁地算在经济指标之中；从 识之士开始意识到使用ＧＤＰ来表达一个国家或地 环境角度看，它认为自然资源是自由财富，不去考虑 区经济与社会的增长与发展存在明显的缺陷，他们 自然资源的逐渐稀缺性，也不去考虑如何解决资源 强烈呼吁改进国民经济核算体系（ＳＮＡ），纠正以 的质量下降和耗竭性资源的枯竭等问题；从经济角 “ＧＤＰ”为核心的国民经济核算方式的缺陷。１９９２年 度看，它只记录看得见的、可以价格化的劳务，其它 里约会议之后，可持续发展观被世界各国政府广泛 对社会非常有贡献的劳务却被摒除在外。由此可见， 认同，人们普遍意识到需要对传统的国民经济核算 ＧＤＰ作为测量国家财富指标的缺陷很多，它并不能 体系进行修正，从传统意义上的ＧＤＰ中扣除不属于 真正地表达全球或区域、国家的发展。美国世界资源 真正财富积累的虚假部分，从而再现一个真实的、可 研究所在《世界资源报告》（１９９６～１９９７）中指出【３１， 行的、科学的指标，即“真实ＧＤＰ”，也就是我们所说 １９５０～１９９７年，全世界制造业与服务业的产值从５ 的“绿色ＧＤＰ”，使其能更确切地说明增长与发展的 万亿美元增长到２９万亿美元，增长了近５倍。但是 数量表达和质量表达的对应关系。 与此同时，全球木材使用量增加了８倍，纸张消耗增 从理论上来说，“绿色ＧＤＰ”＝（传统ＧＤＰ）一 加了６倍，鱼捕捞量增加了３倍，化石燃料使用量增 （自然部分的虚数）一（人文部分的虚数）Ｈ１。由于 加了５．５倍。至于空气、水的污染，更是不知道增加 收稿Ｅ１期：２００２年２月 作者简介：牛文元，教授，研究方向为可持续发展。 　 一９一 中国发展 “啪麓㈣㈣黝溯蹦■函崮鹾备誊嘘白—函蠢■回嗌 ２００２年第１期 了多少倍。《报告》指出，“不幸的事实是，随着经济 标考虑了社会因素所造成的成本损失，如财富分配 增长仍在全世界的继续，自然环境的生态价值不但 不公，失业率、犯罪率对社会带来的危害；更加明晰 不能保持，反而以更快的速度恶化。”这使得世界的 地区分经济活动中的成本与效益，如医疗支出等社 发展与生态环境之间存在着越来越紧张的关系。 会成本，不能算作是对经济的贡献。按此计算，澳大 从２０世纪７０年代开始，联合国、世界各国政 府、著名国际研究机构和著名科学家就如何构建以 利亚从１９５０年到１９９６年间，实际增长率只有官方 公布ＧＤＰ增长率的７０％。 “绿色ＧＤＰ”为核心的国民经济核算体系，一直在进 行着艰辛的理论探索。 １９９５年９月，世界银行首次向全球公布了用 “扩展的财富”指标作为衡量全球或区域发展的新指 １９７１年，美国麻省理工学院首先提出了“生态 标，从而使“财富”概念超越了传统范式所赋予的内 需求指标”（ＥＲＩ），试图利用该指标定量测算与反映 涵。“扩展的财富”由“自然资本”、“生产资本”、“人力 经济增长对于资源环境压力之间的对应关系。 资本”和“社会资本”４大组要素构成１５１，专家们公认 １９７２年，托宾（Ｊａｍｅｓ Ｔｏｂｉｎ）和诺德豪斯 （Ｗｉｌｌｉａｍ ｎｏｍｉｃ “扩展的财富”比较客观、公正、科学地反应了世界各 Ｎｏｒｄｈａｕｓ）提出净经济福利指标（Ｎｅｔ Ｅｃｏ． 地区发展的真实情况，为国家拥有的真实“财富”及 Ｗｅｌｆａｒｅ），主张把都市中的污染等经济行为 其发展随时间的动态变化提供了一种可比的统一标 所产生的社会成本从ＧＤＰ中扣除，同时，加进去被 尺。 忽略的家政活动、社会义务等经济活动。按此计算， 特别指出的是，世界银行所提出的“真实储蓄 美国从１９４０年到１９６８年，每年净经济福利所得几 率”指标，为评价一个国家或地区财富与发展水平 乎只有ＧＤＰ的一半。１９６８年以后，二者差距越来越 的动态变化提供了更加有力的判据。世界银行副行 大，每年净经济福利所得不及ＧＤＰ的一半。 长塞拉杰尔汀说：“真实储蓄率既抓住了财富现实衡 １９７３年，日本政府提出净国民福利指标（Ｎｅｔ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｗｅｌｆａｒｅ），主要是将环境污染列人考虑之 量的本质内涵，也着眼于用真实储蓄率的动态变化 去衡量财富影响的长远后果。” 中。国家制定出每一项污染的允许标准，超过污染 １９９６年，Ｗａｃｋｅｒｎａｇｅｌ等人提出了“生态印迹” 标准的，列出改善所需经费。这些改善经费必须从 度量指标（Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｆｏｏｔｐｒｉｎｔ），主要用来计算在 ＧＤＰ中扣除。按此计算，虽然当时日本ＧＤＰ年增长 一定的人口和经济规模条件下，维持资源消费和废 ８．５％，但是扣除治污费用后，只有５．８％的增长 弃物吸收所必需的生产土地面积。世界按６０亿人１：１ 率。 计算，人均生态足迹仅为２．３ｈｍ２；地球承载能力只 １９８９年，卢佩托等（Ｒｏｂｅａ Ｒｅｐｅｔｏｏ）提出净国内 生产指标（Ｎｅｔ 有１．８ｈｍ２。如果按照世界环境与发展委员会建议， Ｐｒｏｄｕｃｔ），重点考虑了自 留出１２％的生物生产土地面积以保护地球上其它 然资源的耗损与经济增长之间的关系。他们选择自 ３０００万个物种的话，则人均生态足迹是２ ｈｍｚ。从全 然资源非常丰富的印度尼西亚为研究对象，按他们 球范围来看，人类的生态足迹已超过了全球承载力 设计的指标进行计算，结果发现，印尼从１９７１年到 的３０％，人类正在耗竭自然资产存量。 Ｄｏｍｅｓｔｉｃ １９８４年间，虽然ＧＤＰ的增长率为７．１％，但是扣除 １９９７年，Ｃｏｎｓｔａｎｚａ和ｌｕｂｃｈｅｎｃｏ等人首次系统 由于因石油耗损、木材减少以及由于伐木引起的水 地设计了测算全球自然环境为人类所提供服务的价 土流失所造成的损失后，实际增长只是４．Ｏ％。 值“生态服务指标体系”（ＥＳＩ）。他们把全球生态系 １９９０年，世界银行资深经济学家戴利（Ｈｅｒｍａｎ 统提供给人类的“生态服务”功能分为１７种类型［３１， Ｄａｌｙ）和科布（Ｊｏｈｎ Ｂ．Ｃｏｂｂ）提出可持续经济福利指 把全球生态系统共分为２０个生物群落区。由此，他 标（Ｉｎｄｅｘ 们计算了“生态服务”价值与全球国民生产总值 　 ｏｆ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｗｅｌｆａｒｅ）。该指 一７Ｄ一 ２００２年第１期 （ＧＤＰ）之间比例关系（１：１．１８）。该指标体系的提出， 从学术界、理论界来看，我国国内的一些著名研 对更加深刻地理解人与自然之间的关系，揭示可持 究机构和知名学者一直在跟踪这一领域的世界前沿 续发展的本质内涵，具有较高的科学价值。 研究成果与学术研究的动态与趋势。研究单位主要 二、国内“绿色ＧＤＰ”的理论研究与实践 集中在国务院发展研究中心、中国科学院、北京大 从政府层面上来看，我国国民经济核算的理论 学、国家环保总局、中国人民大学、中国社科院等。研 与实践大致经历了四个阶段。 究领域与研究方向主要集中在以下几个方面： 第一阶段（１９５１—１９８１），我国的国民经济核算 １）自然资源环境核算与国民经济体系的相互 体系制度基本上属于ＭＰＳ，即物质产品平衡表体 关系研究； 系，这一体制是与高度集中统一的计划经济体制相 ２）将自然资源环境核算纳入国民资产负债（国 民财富）核算的方式及核算途径的研究； 适应的； 第二阶段（１９８２—１９９１），我国国民经济核算体 ３）将资源环境因素纳入“生产帐户”（ＧＤＰ）的 系制度的转型阶段，ＭＰＳ与ＳＮＡ两种核算制度并 生产方式方法及核算途径的研究； 存，它是与我国从计划经济向市场经济转型相适应 ４）关于“中国综合经济与环境核算体系”的核 的； 算模式、核算理论、原则与方法的研究。 第三阶段（１９９２—１９９５），１９９２年我国正式启用 例如，早在１９８８年，由国务院发展研究中心牵 ＳＮＡ核算体系（１９６８年修订），该体系在实质内容上 头，在美国福特基金会的资助下，与美国世界资源研 与当时国际上大多数国家的核算制度基本相同，是 究所合作，进行了《自然资源核算及其纳入国民经济 与国际统计口径相接轨的。但是由于ＳＮＡ核算体系 核算体系》的课题研究，该项目主要侧重于探索将自 所固有的缺陷，即它不能全面反映经济、社会、科技 然资源环境核算纳入国民经济核算体系的理论与方 和资源环境状况及其内在的、本质的相互关系，因 法。１９９６－－１９９９年北京大学先后应用“投入产出表” 此，以ＳＮＡ为基础构建以“绿色ＧＤＰ”（ＧＧＤＰ）为核 基本原理，提出可持续发展下的“绿色”核算，即对中 心、充分体现可持续发展这一指导思想的核算体系， 国资源一经济一环境的综合核算，并且对１９９２年中 是学术界和各国政府面临的一项紧迫而艰巨的任 国的ＥＤＰ、ＧＧＤＰ进行计算。该研究侧重于对“中国 务。 综合经济与环境核算体系”的核算模式、理论与方法 第四阶段（１９９５～现在），ＳＮＡ国民核算体系的 的探索。国家环保局（１９９８）以及中国科学院研究小 改革和向联合国新的国民核算体系（１９９２修订）与 组（２００１），依据世界银行的“扩展的财富”的思想、概 ＳＥＥＡ体系（环境经济综合核算体系）过渡阶段。从 念和计算方法，分别对中国１９７８年以来的国民储蓄 总体来说，ＳＥＥＡ与ＳＮＡ在概念上是一致的，其本质 率进了计算与分析。该研究主要侧重于将自然资源 不同在于ＳＥＥＡ在资本使用