农村土地产权稳定性与劳动力转移关系分析

农村土地产权稳定性与劳动力转移关系分析内容摘要：

2008.2 农村土地产权稳定性与劳动力转移 关系分析* 刘晓宇 张林秀 内容提要：促进农村劳动力非农转移是当前和今后政府促进农民增收和消除贫困的重要举措之一。 本文采用中国农村调研的第一手资料，用计量经济方法分析影响农村劳动力转移的各个因素，并且 特别关注农村土地产权制度对农村劳动力转移的影响。研究结果表明，农村地区道路交通投资促进 了农村劳动力非农转移，稳定的农村土地产权制度可以有效地保持和推进农村劳动力非农转移。近 年来中国政府在农村地区鼓励公共投资和稳定农村土地产权的政策促进了农村地区劳动力的非农转 移，上述政策的稳定持续和进一步实施会进一步解放农村生产力，推动农村经济全面发展。 关键词：农村劳动力 农村土地产权制度 稳定性 劳动力转移 一、引言 土地、劳动力、资本和技术是农业发展所需要的基本要素，富饶的土地、丰富的劳动力、高资 本投入、先进技术无疑会推动农业生产的发展。但是，在这些要素数量一定的情况下，不同的社会 经济发展环境和制度设计对资源利用方式和生产效率都会产生一定的影响，例如产权制度安排、劳 动力市场发育等。一方面，已有的实证研究表明，改革开放以来，农业科学技术的进步和农村劳动 力市场的发育都显著推动了中国农业发展（Deininger and Jin, 2005; Huang and Rozelle, 1996） 。 另一方面，20 世纪 90 年代中期中国农村土地产权制度的不稳定显著地减少了农民对土地的长期投 资，并降低了农业生产效率（Jacoby, Li and Rozelle, 2002） 。 产权制度安排影响资源的利用方式与效率。 上世纪 80 年代初中国农村土地产权制度安排的变革 就是最好的例证。实行家庭联产承包责任制以后，1979～1984 年，中国农业总产值年均增长 7.6%， ① 粮食产量年均增长 4.9% ，大量的实证研究（例如 Huang and Rozelle, 1996；Lin, 1992； McMillan and Zhu, 1989）表明，正是使农户享有生产剩余的产权制度安排刺激了农业生产并提升了土地资源的利 用效率。产权制度改革对农业发展固然重要，但是，好的产权制度能够稳定延续也同样重要，稳定 的产权是保证资源合理有效利用的基本条件。在目前的农地制度下，土地集体所有制赋予村庄内部 每个成员平等拥有村属土地的权利，其结果是土地分配随人口变动而定期、不定期进行规模不等的 调整。已有的实证研究表明，农村土地产权不稳定会使生产者明显减少能够增加土地肥力的有机肥 投资， 取而代之的是以速效化肥为主的短期投入品， 这不利于土地资源的可持续和高效使用 （Jacoby， * 本文得到中国科学院生物局项目（编号：KSCX2-YW-N-039）和中国科学院百人计划项目资助。此外，感谢福特基 金会、世界银行和加拿大国际发展署对项目数据资料收集和整理的经费支持。 ① 数据来源：国家统计局： 《中国统计年鉴》 ，中国统计出版社，1989 年。 - 29 - 农村土地产权稳定性与劳动力转移关系分析 Li and Rozelle，2002；Krusekopf，2002；Liu，Carter and Yao，1998；Rozelle，Brandt，Li and Huang，2002；姚洋，1997） 。农村地区土地产权制度不仅影响农村土地资源的利用方式和效率，还 可能影响农村劳动力资源的利用方式和效率。 “推拉理论” （push and pull theory）是研究流动人口和移民的重要理论之一（李强，2003） 。 在市场经济和人口自由流动的情况下，人口迁移和移民搬迁的原因是人们可以通过搬迁改善生活条 件。于是，流入地那些使移民生活条件改善的因素就成为拉力，流出地那些不利的社会经济条件就 成为推力。人口迁移就是在这两种力量的共同作用下完成的。秦伟平、李豫新（2007）在理论分析 中除了讨论劳动力转移的一般因素外，还特别强调了制度变迁所起的作用。他们认为，制度作为控 制变量会使推拉因素的综合作用力扩大或缩小。但遗憾的是，到目前为止，有关土地产权制度安排 与农村劳动力利用之间关系的实证研究非常少。在现实中，中国农村土地产权制度是否改变了农村 劳动力的利用方式，特别是农村劳动力的非农转移？其影响程度如何？本文通过回答上述问题试图 解释不同制度安排下劳动力就业行为的差异。为实现上述目的，笔者将首先观察样本村的土地产权 稳定状况和劳动力转移行为的变化，然后建立计量经济模型，并解释农村土地产权稳定性与农村劳 动力转移之间的关系。笔者认为，本研究对于进一步解放农村生产力，增加农民收入和消除贫困， 促进农村发展与新农村建设，都具有重要的现实意义。 二、数据来源和描述统计 （一）数据来源 本研究所用数据资料系中国科学院农业政策研究中心课题组于 2005 年 4 月农村实地调研所得。 ① 具体选样方法如下：首先，按照随机抽样的原则在全国各大经济区各随机抽取一个样本省 。然后， 按照人均工业产值排序并分层抽样的原则，在每个样本省中随机选出 5 个样本县，在每个样本县中 按同样的原则随机选取 2 个样本乡镇，在每个样本乡镇随机选取 2 个样本村，最后得到了 5 个省 25 ② 个县 50 个乡镇的 101 个 村级样本。为了获得更加翔实可信的村级数据，调查员不仅对村领导进行 了访谈，还在每个村随机选取了 3 位村民小组长和 8 个农户作为访谈对象，这样，共收集了 101 个 ③ 样本村、262 个村民小组和 806 户样本农户的数据 （见表 1 所示） 。从三个角度（村、村民小组、 农户）收集村级数据的优点主要是所用的数据更为全面、可信，并可以互相验证。 表1 调查样本的分布 省份 县 乡镇 村 小组 农户 全部 25 50 101 262 806 江苏 5 10 20 59 160 四川 5 10 20 59 160 陕西 5 10 20 48 160 ① 样本省共包括 5 个，其中，江苏省代表东南部沿海发达地区（江苏、浙江、山东、上海、福建和广东等） ；四川省代 表西南地区（四川、云南、贵州和广西等） ；陕西省代表西北部地区（山西、陕西、内蒙古、甘肃、宁夏和新疆等） ； 河北省代表北部和中部地区（河北、河南、安徽、湖北、湖南和江西） ；吉林省代表东北地区（辽宁、吉林和黑龙江） 。 虽然本研究的分类与标准的农业生态区不完全一致，但是，调查结果表明，这一分类也有其合理性，基本上起到了代 表全国的作用。 ② 吉林省由于原抽取样本时被误认为少了一个有效村样本，但后来确信全是有效样本，所以，最后多了一个样本村， 共 21 个村。 ③ 部分村村民小组个数不足 3 个，所以，样本小组个数小于 303；河北省有 2 户农户数据缺失，故户数不足 808 户。 - 30 - 农村土地产权稳定性与劳动力转移关系分析 （续表 1） 吉林 5 10 21 51 168 河北 5 10 20 45 158 课题组对 101 个村、262 个小组和 806 户农户的调查内容除了村庄的一些基本社会经济信息以 外（例如，1998 年、2003 年、2004 年三年村庄的土地资源状况、人口变动和劳动力就业等） ，还重 点关注了村庄土地产权制度的变化情况，即村庄的土地调整情况，具体指由村委会、村领导或上级 政府发起的，并且农户被动接受的行政性的土地调整。中国在 80 年代早期推行家庭联产承包责任制 以来，除少数国有农场土地保留全民所有制外，农村的大部分耕地归集体所有，并明确了农民可以 直接获得农业生产剩余，但同时，村集体仍保留对土地资源整体管理和内部重新调整的权利，村领 导经常不定期地对村内土地进行调整。对一般农户来说，土地调整是不可预测的（Jacoby et al., 2002） 。村庄土地调整的信息具体来源于两个渠道，即村民小组和农户。一方面，课题组收集了 1991～ 2004 年各样本村中各个样本村民小组的土地调整信息，具体内容包括期间土地调整的次数、土地调 整所涉及的农户数量等；另一方面，课题组收集了 1991～2004 年各样本村中各个样本农户的土地调 整信息，具体内容包括期间农户所经历的土地调整次数、土地调整所涉及的地块数量等。 （二）农村土地产权稳定性状况分析 1.土地产权稳定性衡量指标。在对土地产权制度的研究中，土地产权稳定性是国内外学者广泛 采用的一个指标。其具体含义是指农户有权长期使用某一块土地而不用担心将来某一天使用权被无 偿剥夺的状态（Brandt，Rozelle，Li and Huang，2002） 。所谓“土地产权不稳定”就是农户的土地财 产权被不公正地或随机地侵犯（Bruce and Migot-Adholla，1994） 。村级土地产权稳定性主要采用以 下三个指标综合评价，分别是一定时间段内的土地调整频率、一定时间段内的土地调整规模（强度） 、 某个时点距上次调整的时间。具体讲，土地调整频率指某个时间段内村庄发生土地调整的次数；土 地调整规模（强度）指某个时间段内有过土地调整的农户数量占该村全体农户数量的比例，或发生 调整的地块数量占该村全部地块数量的比例；距上次土地调整的时间是指某时间点该村农户平均享 有的稳定经营土地的时长（或者没有土地调整状态的持续时间） 。所以，村庄土地调整频率越低，有 过土地调整的农户比例或地块比例越小，距上次土地调整的时间越长，则该村庄土地产权越稳定。 结合本文所拥有的数据资料，并参考前人的研究经验，本文按照以下方法生成土地产权稳定性 指标。前文已说明，本项研究拥有两个层面（村民小组和农户）的土地调整的数据资料，由于它们 各自都是在各个村庄内随机选取产生的，所以，可以分别将两套数据以各个村庄为单位汇总整理， 相应地得到两套具有村庄代表性的土地调整数据。例如，在某个村随机选取 3 个村民小组和 8 个农 户，通过对 3 个村民小组土地调整数据的汇总，可以得到代表该村整体土地调整的数据（以下简称 “村土地调整 A 类数据” ） ；同理，通过对 8 个农户土地调整数据的汇总，可以得到该村农户来源的 村土地调整数据（以下简称“村土地调整 B 类数据” ） 。按照前人的研究经验，结合已有的两套村级 土地调整数据（A 类和 B 类） ，可以分别得到两组村级土地产权稳定性指标。其中，从村土地调整 A 类数据可以得到的土地产权稳定性指标包括：村土地调整频率、村土地调整强度（涉及土地调整的 农户比例）和村距上次土地调整的时间；从村土地调整 B 类数据可以得到的土地产权稳定性指标包 括：村土地调整频率、村土地调整强度（涉及土地调整的农户比例和涉及调整的地块比例）和村距 上次土地调整的时间。采用此类分析方法的优势在于，把两