区域旅游开发中的“同类质资源悲剧” 博弈分析

区域旅游开发中的“同类质资源悲剧” 博弈分析内容摘要：

中国地质大学学报 （社会科学版） 第 １１ 卷第 ２ 期 ２０１１ 年 ３ 月 Ｊ ｏｕ ｒ ｎａ ｌ ｏ ｆ　 Ｃｈ ｉ ｎａ　 Ｕｎ ｉ ｖｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｏ ｆ　 Ｇｅ ｏ ｓ ｃ ｉ ｅｎｃ ｅ ｓ（ Ｓｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓｃ ｉ ｅｎｃ ｅ ｓ　 Ｅｄ ｉ ｔ ｉ ｏｎ） 　 　 ｙ　 Ｖｏ ｌ． １１Ｎｏ． ２ Ｍａ ｒ． ２０１１ 区域旅游开发中的 “同类质资源悲剧 ” 博弈分析 ＊ 鲁明勇１， 尹贻梅２，３ （ １．吉首大学 商学院，湖南 吉首 ４１６０００；２．中国科学院 区域可持续发展分析与 模拟重点实验室，北京 １００１０１；３．中国科学院 地理科学与资源研究所，北京 １００１０１） 摘 　 要：近年来，随着旅游业的快速发展，对同 类 质 旅 游 资 源 开 发 的 争 夺 日 益 激 烈 。 拥 有 同 一 类 型 或 同 一 性 质 旅游资源的不同地区，对 旅 游 资 源 进 行 抢 夺 开 发 并 恶 性 竞 争， 最 终 导 致 整 个 资 源 市 场 低 效 率 的 悲 剧。 本文认为，制度经济学中著名的 “公地悲剧” 和 产 权 治 理 很 难 解 决 这 一 问 题。 因 此， 本 文 基 于 “公 地 悲剧” 概念，补充延伸性地提出 “同类质资源 悲 剧 ” 新 概 念。 首 先 从 “公 地 悲 剧 ” 与 “同 类 质 资 源 悲 剧” 的异同，推导出 “同类质资源悲剧” 的性质；然 后 用 博 弈 论 分 析 “同 类 质 资 源 悲 剧 ” 是 否 存 在 必 然性；最后得出结论并探讨如何治理。通过协调博弈模型分析表 明： 同 类 质 资 源 的 抢 夺 是 不 可 避 免 的 ， 抢占同类质资源开发先机，是区域旅 游 竞 争 的 首 选 措 施； 可 以 通 过 合 并 行 政 区、 区 域 合 作 和 差 异 化 开 发等措施，对同类质资源悲剧进行治理。 关键词：旅游开发；同类质资源；博弈论 中图分类号：Ｆ５９０． ３　　　 文献标识码：Ａ　　　 文章编号：１６７１－０１６９（ ２０１１） ０２－０１０８－０６　　　 夺还发生在国家之间，如韩国抢先把本应属于中国 一 、 问题的提出 的端午节、中医药、针灸等申报世界遗产。层出不 穷的旅游资源开发争夺战，造成多方面恶果：恶化 近年来，随着旅游业的快速发展，对旅游资源 了区域关系， 增 加 了 协 作 障 碍， 不 利 于 经 济 合 作； 开发的 争 夺 日 益 激 烈。 早 先 有 云 南、 四 川 两 省 对 资源重复开发，从全社会来看，浪费了资源，破坏 “香格里 拉” 的 争 夺。 河 南 南 阳、 湖 北 襄 阳、 山 东 了整体福利；虽然资源先开发者占有一定先机，但 临沂三地对诸葛亮故里的争夺已持续多年。还有老 后开发者报复性开发争夺，严重内耗，往往两败俱 子，三国人物诸葛亮、曹操、赵云、二乔，诗仙李 伤；恶性竞争使得目标客源市场无所适从，破坏了 白，曹雪芹，朱元璋，甚至连西门庆故里都被当作 资源品牌价值。总之，最终导致整个资源市场的低 文化旅游资 源 争 来 抢 去 效率。 。 自 ２００３ 年 开 始， 湖 南 ［ １］ 新晃县和贵州桐 梓 县 就 开 始 了 一 场 关 于 “夜 郎 国” 对这一 问 题， 学 术 界 用 制 度 经 济 学 中 著 名 的 旅游资源开 发 的 争 夺 战， 到 ２０１０ 年， 新 晃 县 宣 布 “公地悲 剧 ” 和 产 权 治 理 理 论 分 析 解 释 比 较 常 见， 投 资 ５０ 亿 元 建 “夜 郎 国 ”， 争 夺 达 到 白 热 化 状 但上述旅游资源争夺开发并非完全符合 “公地悲剧 态 。张家界黄龙洞景点经营成功之后，周边 的 论” 的条件，单从产权角度治理资源争夺开发，缺 龙王洞、九天洞、观音洞、金鸡洞、岩门洞、仙化 陷明显，因此，本文基于 “公地悲剧” 概念，补充 洞、悬丝洞纷纷推 出 延伸性地提出 “同类质资源悲剧” 新概念，丰富了 ［ ２］［ ３］ 。其实这种资源的争 ［ ４］（ Ｐ５２－５８） ０１１－０１－０２ ＊ 收稿日期：２ 基金项目：国家社科基金 “湘鄂渝黔边区旅游合作的博弈研究”（ ０６ＸＪＹ０２２）；湖南省社科基金 “乡村旅游投 融 资 结 构 对 旅 游 行 为 和 绩效的影响研究”（ ０９ＹＢＡ１２０）；湖南省 “中国少数民族经济” 重点学科、湖南省 “区域旅游发展与管理” 高校科技创新 团队支持计划项目，科技基础性工作专项 “经济地理学方法研究” （ ２００７ＦＹ１４０８００－２）； 第 四 十 七 批 中 国 博 士 后 科 学 基 金 项目 “大都市创意产业集群培育与发展微观机制研究”（ ２０１００４７０５３６） —） ，男，湖南古丈县人，副教授，研究方向：旅游产业经济。 作者简介：鲁明勇 （ １９６９ 尹贻梅 （ １９７４—），女，黑龙江鹤岗市人，博士后，研究方向：旅游地理与区域发展。 第 １１ 卷第 ２ 期 　　 鲁明勇，等：区域旅游开发中的 “同类质资源悲剧” 博弈分析 准公共资源开发与治理的制度经济学理论。从实践 　 １０９ 上看，研究和解决 “同 类 质 资 源 悲 剧”， 事 关 区 域 剧”［１０］（Ｐ１７－２３）。陈洁 （ ２００８） 提 出， 要 彻 底 解 决 乡 村旅游资 源 “公 地 悲 剧 ”，必 须 明 晰 资 源 产 权，政 旅游业的健康发展，意义重大，不仅可以提升整体 府管理的激励与约束机制也必须建立在有效的产权 资源开发效率，而且还可以消除障碍，改善区域关 制度基础上 ［１１］（Ｐ１６－１９）。张朝枝、保 继 刚 （ ２００４） 研 究认为解决风景与遗产资源 “公地悲剧” 的两种模 系，增进区域经济合作。 式———政府强权干预与产权明晰化 （私有化） 的关 二 、 一个新概念 ： 同类质资源悲剧 键在于合适的制度安排 ［１２］（Ｐ３５－４０）。 显然，上述学者是把公共旅游资源、乡村旅游 （一）“公地悲剧” 解释同类质旅游资源争夺开 发的缺陷 资源、风景与遗产资源等，看作 “公地” 性质，是 公共资源利用无度、公共秩序混沌失序和公共福利 “公地 悲 剧” 是 Ｈａ ｒｄ ｉ ｎ（ １９６８） 提 出 的 概 念： 供给短缺，导致 “公 地 悲 剧”， 促 使 资 源 迅 速 耗 损 假设有一片公共牧场可供牧民们自由放牧，在缺乏 和旅游品牌资产快速衰减，并严重影响了旅游目的 使用限制机制的情况下，每个牧民所做的决策总是 地的可持续发展，需要通过明晰产权来治理。但是 尽量多地放牧或者延长放牧时间，直至放牧总数超 从上面的一些案例分析可以发现，许多旅游资源并 过草地的承受能力。结果草地逐渐耗尽，而牧民也 非完全具有公共性质，在使用过程中并不完全没有 无法继续在该公地上放牧和得到更多收益，这时便 排他性，而是局部的。比如 “夜郎国” 这个文化资 发生了 “公 地 悲 剧 ” 。它描述的是一种不具 源，对其他省而言不具有排他性，但对湘黔两省交 备排他性所有权的公共品或资源，存在被过度使用 界地带原 “夜郎国” 属地来说却具有排他性，即一 从而对公共利 益 造 成 损 害 的 可 能 性 。Ｊ ｅ ｆ ｆ ｅ ｒ ｓｏｎ 认 为并非只有自然 资 源 才 能 成 为 “公 地”， 公 地 的 本 旦某一地区先占了这个资源，其他地区就不能、不 易或不宜再开发了。再比如洞穴、漂流等诸如此类 质特征在于决定资产使用方式的产权结构，如果某 的自然资源，它们分布在不同地区，所有权的权属 种资产的产权安排决定了很多人都能不同程度地使 关系是比较明确的，只是资源性质相同，故而在地 用 这 种 资 产， 那 么 这 种 资 产 就 具 有 公 地 的 特 理位置邻近的区域内造成竞争。因而，用 “公地悲 性 。张 维 迎 （ １９９９） 指 出， 根 据 科 斯 定 理，防止 “公地悲剧” 发生的办法就是明晰产权关 剧” 解释上述案例并 不 妥 当， 用 治 理 “公 地 悲 剧” 系或对产权人建立约束机制，以优化资源配置，提 争这一问题。 ［ ５］（ Ｐ６８２） ［ ６］（ Ｐ７５－７８） 的明晰产权策略治理也很难解决同类质资源恶性竞 高资源使用效率，有效的产权安排使企业资产的控 （二）“同类质资源悲剧” 性质分析 制权与剩余索取权尽可能地匹配，权力与责任的分 “同类质资源悲剧” 是 指 拥 有 同 一 类 型 或 同 一 布尽可能对称 。陈新 岗 （ ２００５） 认 为， 治 理 性质的资源的不同地区，对资源进行抢夺开发，并 公地悲剧主要是明确和稳定产权、公共产品私人供 恶性竞争，最终导致整个资源市场低效率的悲剧结 给、 加 强 制 度 建 设， 制 止 “寻 租 ” 行 为 的 发 果。这一概念 是 对 “公 地 悲 剧 ” 概 念 的 补 充 或 延 生 伸，它与 “公地悲剧” 所描述的现象比较类似——— ［ ７］（ Ｐ４２９） ［ ８］（ Ｐ７５－７８） 。 国内一些学者利用 “公地悲剧” 概念解释旅游 都是用来描述个体对具有公共、共有或同类同质的 资源开发，如黄金火、陈秀琼 （ ２００５） 认为，对公 某对象的利用行为，及这种行为对个体和由个体组 共资源类旅游景区进行免费开放实行公共权利是有 成的集体的效用影响，但它与 “公地悲剧” 具有非 一定困难的，如不加以有效约束，最终会酿造 “公 常明显的区别。 地悲剧 ” 。 池 静、 崔 凤 军 （ ２００６） 认 为， 乡村旅游资源的产权属性决定了 “公地悲剧” 产生 介于公 共 资 源 与 私 人 资 源 之 间 的 “准 公 共 资 源 ”。 的必然性，它表现为公共资源利用无度、公共秩序 根据全体 和 个 体 使 用 者 能 否 自 由 使 用 和 处 置 的 标 ［ ９］（ Ｐ１８０－１８６） 从资源产权角度 来 看， “同 类 质 资 源 悲 剧” 是 混沌失序和公共福利供给短缺，导致了乡村旅游核 准，资源可分为 “公 共 资 源 ”、 “准 公 共 资 源 ” 和 心资源迅速耗损和旅游品牌资产快速衰减，并严重 “私人资源”。公共资源的产权是集体共有，不具备 影响了乡村旅游目的地可持续发展，提出了地方政 排他性，使用过程中会导致个体对资源的过度使用 府主导型、外来投资者主导型和农村集体组织主导 或闲置浪费，从而酿成 “公地悲剧” 和 “反公地悲 型 ３ 种 制 度 模 式 来 解 决 乡 村 旅 游